Followers 0

Низкая скорость доступа

46 posts in this topic

из вашего супер-нового SSD (у вас то конечно же он на порте SATA-3 6Gb/s?)

SATA 2.

а SSD из бюджетной линейки интел

 

 

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
при записи мелких файлов конечно сработает кэш в оперативке или на харде, а только потом файл уложится на диск,

но если файл большой, то нет никакого смысла платить за 30 или 50 мб/с

Интересно, где люди такие знатные грибы покупают... я тоже хочу.

root@ivan:~# dd if=/dev/zero of=/tmp/output.img bs=8k count=128k
131072+0 записей считано
131072+0 записей написано
скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 16,9037 c, 63,5 MB/c

Для виндузятников поясняю смысл вышенаписанного:

Гигабайт пишется на диск за <17 секунд. (Диск, вы таки будете сейчас смеяться над моим нищебродием -- обычный старенький SATA2, поскольку мама на компе sata3 не поддерживает)

Таким образом, скорость записи составляет 63.5 мегабайта в секунду. Всем желающим осталось для полноты картины только нагуглить разницу между мегабАЙтом (в котором измеряют скорость записи на диск) и мегабИтом (в котором измеряют скорость интернет-соединения).

 

Заметьте, это все -- даже без ухищрений типа LVM, позволяющим при грамотном использовании увеличить скорость записи до четырех раз. Впрочем, на винде LVM нету, но RAID с аналогичной функциональностью на некоторых мамах забацать таки можно.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
любой синтетический тест последовательной записи на диск очень сильно разочаровывает,

что уж говорить о скорости записи при работе торренто-качалки,

так что если компьютер/ноутбук всего один, то нет смысла платить за тариф, скорость по которому превышает скорости в синтетических тестах.

при записи мелких файлов конечно сработает кэш в оперативке или на харде, а только потом файл уложится на диск,

но если файл большой, то нет никакого смысла платить за 30 или 50 мб/с

 

SSD конечно меняют картинку, но только при условии, что на диске полно нефрагментированного места и шина (в случае с ноутбуков) способна вытягивать максимум из вашего супер-нового SSD (у вас то конечно же он на порте SATA-3 6Gb/s?)

Вы мне что пытаетесь доказать ?

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Похоже, здесь идет попытка доказательства, что запись на обычный SATA винчестер идет со скоростью, сравнимой с несколькими мегаБИТами в секунду, поэтому тарифы интернетов в несколько ДЕСЯТКОВ мегабит в секунду не имеют смысла.

 

Очень познавательное чтение, да )))))))))))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Похоже, здесь идет попытка доказательства, что запись на обычный SATA винчестер идет со скоростью, сравнимой с несколькими мегаБИТами в секунду, поэтому тарифы интернетов в несколько ДЕСЯТКОВ мегабит в секунду не имеют смысла.

 

Очень познавательное чтение, да )))))))))))

И при этом говорят что Wi-Fi - это очень медленно и надо подключать по проводу .....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
О да. Влияет на восприятие скорости. Старшие тарифы на, допустим, ноутбучном хард-диске не всегда демонстрируют пики. Чувствуется сильный лаг ЖД. Тоже самое с USB флешками. А если ЖД к тому же сильно фрагментирован, то появляются ощущения ещё более скованного интернета. Ничего подобного нет с SSD, где скорость записи выше.

Использовать больше кэша не пробовали?

 

SSD конечно меняют картинку, но только при условии, что на диске полно нефрагментированного места и шина (в случае с ноутбуков) способна вытягивать максимум из вашего супер-нового SSD (у вас то конечно же он на порте SATA-3 6Gb/s?)

SSD не важно фрагментирован он или нет. Чисто физически не важно.

 

И при этом говорят что Wi-Fi - это очень медленно и надо подключать по проводу .....

Правильно говорят.

Edited by tehnomag
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Правильно говорят.

:lol:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
И при этом говорят что Wi-Fi - это очень медленно и надо подключать по проводу .....

Да нет, не так уж медленно на самом деле. Нормально так...

100 гигабит в секунду -- этого, как сказал в середине 80-х Билгейц (по другому поводу, правда) "должно хватить для любых задач". А шо, блюрей за пару секунд шарашить, разве плохо...

Edited by blH
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да нет, не так уж медленно на самом деле. Нормально так...

100 гигабит в секунду -- этого, как сказал в середине 80-х Билгейц (по другому поводу, правда) "должно хватить для любых задач". А шо, блюрей за пару секунд шарашить, разве плохо...

Вряд ли стоит использовать в квартире такой "вайфай" на 327,5 ГГц.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вряд ли стоит использовать в квартире такой "вайфай" на 327,5 ГГц.

Я все больше склоняюсь к мнению, что вряд ли вообще стоит использовать в квартире вайфай. Даже на 2.4 ГГц и уж тем более на 5 ГГц... в желтой прессе даже про 1.8 ГГц в мобилке жуткую жуть пишут, дескать мозги от них плавятся, импотенция неминуемая наступает ежели в кармане носить и все такое...

 

А по сути -- вы правы. Никакой SSD не будет поспевать записывать данные за этим "вайфаем".

Edited by blH
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
А по сути -- вы правы. Никакой SSD не будет поспевать записывать данные за этим "вайфаем".

Зачем записывать на устаревший ssd, сразу в мозг транслировать...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Зачем записывать на устаревший ssd, сразу в мозг транслировать...

В спинной :D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня с Рашки качает по тарифу (иногда и меньше, через тот-же торрент), а с той-же Европы сверх тарифа.

Объясните аномалию ?!

(через лаунчер игры Европейского сервера)

091c3fe02961fb0b11b705891a846d78.jpg

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

лаунчер может показывать и погоду на марсе

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
лаунчер может показывать и погоду на марсе

В таком случае, Спидтест тоже... и торрент, и браузер, да и вообще все, что связано с измерением.

Проще говоря "не аргумент".

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

мдааа, это я дал маху с мегабитами,

а ведь даже и в голову не приходило проверять скорость записи,

свято верил, что сокрость хардов указывается в мегабитах, как и скорость интерфейса через который они подключены.

 

тест с последовательной записью нюлями равными блоками конечно не совсем корректен,

но реальную картинку можно представить.

 

в далёких нулевых я очень расстраивался из-за того, что не мог догнать полные 100 мегабит в локалке через FTP, который нагружался тогда только одним соединением, чего только не придумывали, но никак, даже 50 мегабит не выжималось, а это на интеловской "пиле",

может тогда то и закрепилось у меня заблуждение о мегабитах в скорости хардов...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я все больше склоняюсь к мнению, что вряд ли вообще стоит использовать в квартире вайфай. ...

Крайние варианты: "тут супер-пупер-евроремонт, и никаких кабелей болтаться не должно" или "эфир нафиг, лишний коннектор обжать не влом". Второй вариант менее удобен и менее симпатичен, однако, желающие первого, должны отдавать себе отчёт, что оно стоит денег, а надёжности и скорости второго, в конечном итоге, никто не гарантирует ;)

 

И при этом говорят что Wi-Fi - это очень медленно и надо подключать по проводу .....

Для чего? Лежать с ноутом на кровати, и шастать по инету, никакой необходимости "подключать по проводу", если WiFi нормально настроен.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
тест с последовательной записью нюлями равными блоками конечно не совсем корректен,

но реальную картинку можно представить.

Ошибка не превышает 10-15% даже на журналируемых ФС, а, допустим, LVM на 4 винчестера (в ноутбуке это, конечно, затруднительно, а вот в десктопе реализовать -- лехко) дает возможность достичь скорости записи в 230-250 мегабайт в секунду даже на оборудовании очень средней паршивости. Что вполне сравнимо с бюджетными SSD (при несравнимых размерах хранилища, поскольку бюджетные ssd на 8-12 терабайт появятся в продаже ещё очень нескоро). Энергопотребление такой конструкции, конечно, будет повыше и шуршание от них -- погромче, чем от SSD.

 

К тому же, роль фрагментации/дефрагментации в быстродействии современных дисков принято сильно преувеличивать. По привычке, оставшейся с прошлого тысячелетия, когда размеры файла были сравнимы с размерами диска.

Edited by blH
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
LVM на 4 винчестера (в ноутбуке это, конечно, затруднительно, а вот в десктопе реализовать -- лехко)

я маньяк, в моём ноуте 3 SSD :best:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
я маньяк, в моём ноуте 3 SSD :best:

Хренассе. :wacko:

Разве такое бывает???

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Followers 0