Юрист

Пользователи
  • Content count

    184
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    16

Everything posted by Юрист

  1. Если 10Гб/сек это дорого, всегда можно выбрать что-нибудь поменьше. Не обязательно же повышать скорость сразу в 10 раз.
  2. Сейчас ради интереса заглянул на rambler.ru. Суммарный размер всех файлов при загрузке страницы 3 мегабайта. То есть, при скорости 100 Мбит/сек она могла бы загрузиться менее, чем за 300 миллисекунд. А при тарифе 500 МБит/сек - за 50 миллисекунд. Не правда ли, пропускная способность особой роли не играет? Тогда почему в действительности страница грузится гораздо дольше? По двум причинам. Первая состоит в том, что загрузка происходит с кучи разных ресурсов, для каждого надо разрешить доменное имя, установить TCP-соединение (знамнитое "трёхэтапное рукопожатие") и только тогда уже начинать передавать собственно файл. То есть, для загрузки страницы браузер почти всё время ждёт ответа разных серверов. В результате, на скорость гораздо большее влияние оказывает ping, чем пропускная способность. И второй момент, это время рендеринга страницы. Попробуйте при одинаковом разрешении вывести страницы на экран смартфона, нетбука и домашнего компьютера. Время необходимое для этого окажется существенно разным. Так что тарифная скорость - это не тот параметр, который определяет скорость загрузки сложной страницы.
  3. Вы совершенно правы! Можно не "высказывать праведный гнев", а просто уйти к другому провайдеру, когда перестаёт устраивать этот. Как это сделал я. Но Вы уверены, что для Онлайма это станет оптимальным вариантом? По принципу "нет клиентов - нет проблемы"?
  4. Каким он станет по истечении промопериода, никому не известно. У меня был "Экспресс 200", который подключали на тех же условиях (832 руб/мес первые три месяца, запрет на отключение в течение года, после трёх месяцев цена пересматривается). Вот только эта цена уже не 499 руб/мес, а 550. Поэтому я предпочёл уйти к другому провайдеру, где я за те же 500 руб получаю 500 Мбит/сек без просадок скорости по вечерам и с гарантией неповышения цены. Сейчас Онлайм решил провернуть ту же акцию повторно с новым тарифом. Но что-то подсказывает мне, что цена на него недолго останется на уровне 499 руб/мес.
  5. А как автор вопроса получил бы 300 Мбит/сек загрузки при 100 мегабитной карте?
  6. Сам радиоинтерфейс передавать по ошибке повторные сигналы не способен. Как и WiFi, он имеет встроенные средства контроля доставки переданных пакетов. Ну а отработка одного нажатия как двух вследствие "дребезга" контактов клавиш на пульте вполне возможна.
  7. Один из диапазонов WiFi (2.4ГГц) совпадает с диапазоном используемым Bluetooth и даже теми микроволновыми печами, которые вообще лишены беспроводных интерфейсов. Поэтому в первых стандартах WiFi помехи от устройств с Bluetooth действительно представляли собой проблему. Позднее совместимость между ними была улучшена.
  8. 14-го канала не существует в природе, 13-ый в большинстве случаев невозможно установить.
  9. Сразу оговорюсь, что никогда этим маршрутизатором не пользовался, но уже из технических характеристик видно, что на тарифную скорость при беспроводном доступе можете не рассчитывать.
  10. Я думаю, автора больше волнует вопрос позволит ли этот маршрутизатор обеспечивать передачу информации на тарифной скорости.
  11. Это фантазии. Рассмотрим на примере Android смартфонов. По умолчанию смартфон подключается в режиме "только зарядка" с отключенной отладкой по USB. Даже если вообразить мифических злоумышленников встраивающих микрокомпьютеры в кабель, этот микрокомпьютер не сможет ничего передать на смартфон. Как проверить? Очень просто: подключите своё устройство к порту USB Вашего ПК и посмотрите, определилось оно или нет. Если появилось новое устройство на шине USB (можете проверить это в системном журнале или командой lsusb), просто переключите смартфон в режим по умолчанию "только зарядка" и убедитесь, что инструментарий разработчика ("Настройки" > "Система" > "{ } Для разработчиков") либо выключен вообще (нет такого пункта меню в разделе "Система"), либо в нём отключена отладка по USB (кстати, там же можно установить и конфигурацию USB в режим "Зарядка"). ...после этого можете заряжать смартфон где хотите - взломать его никто не сможет.
  12. На всякий случай хотел ещё дополнительно уточнить один момент, который забыл упомянуть в предыдущем сообщении. Автору вопроса могло показаться странным, что он спрашивает про возможность передачи 200-300 Мбит/сек, а я в ответ пишу про 500. Причина проста - в отличие от проводных соединений, которые на сегодняшний день все являются полнодуплексными, беспроводные разделяют полосу пропускания между всеми устройствами и направлениями передачи. То есть, если у автора будет суммарная полоса 500 Мбит/сек по WiFi и единственное устройство подключенное к маршрутизатору, он сможет получить симметричное соединение 250/250 Мбит/сек. Или скачивать с торрента 300 Мбит/сек при раздаче 200. Или 400 на 100. То есть полосу пропускания надо планировать такой, чтобы в неё помещались И приём, И передача информации.
  13. Для этого и маршрутизатор, и ПК должны поддерживать такую скорость. Очень рекомендуется чтобы оба устройства были стандарта 802.11ac (про ax я умолчу) с тремя пространственными потоками. Тогда Вы можете рассчитывать на доступ в интернет на тарифной скорости (500Мбит/сек), а на небольших расстояниях даже выше (получить в идеальных условиях при такой конфигурации больше 800Мбит/сек вполне реально). Можно ограничиться двумя пространственными потоками, но тогда желаемая скорость в 300Мбит/сек будет гарантирована только в пределах прямой видимости. 802.11ac работает в диапазоне 5ГГц, так что даже одиночная стена сильно снижает уровень сигнала, а следовательно и канальную скорость соединения (происходит переключение на более помехоустойчивые, но менее скоростные MCS).
  14. Если у Вас дома единственный маршрутизатор используемый для подключения как проводных, так и беспроводных устройств, то мост должен быть между беспроводным и локальным проводным сегментом. А не между беспроводным и глобальным проводным. Глобальный проводной сегмент (WAN) должен быть подключен в режиме маршрутизатора с включенной трансляцией исходящих адресов (SNAT).
  15. Не хотите лишний кабель (хоть там уже не нужен преобразователь с RS232, можно подключаться прямо по USB), пользуйтесь ssh. В чём проблема? У столь любимых на данном форуме MikroTik'ов консольный интерфейс почему-то недостатком не считается.
  16. Да глупости Вы пишете. Простите за прямоту. Microtik в этом случае как "неуловимый Джо" из анекдота. Уязвимости в нём не ищут потому, что он никому не нужен. За пределами бывшего СССР эту марку не особо хорошо знают. Специально спрашивал у нескольких знакомых. Почему люди покупают Cisco? На предприятия и в организации потому что им требуется работающее оборудование с гарантированной полосой пропускания, а не набор "сделай сам". Цена для них никогда определяющим параметром не являлась. Домой берут в основном те, кто предпочитает работать с привычным интерфейсом, а не изучать новый. Тем более, что, скажем, подержанный 1941-29xx можно взять за ту же цену, что и новый ZyXel Keenetic. При совершенно разных возможностях.
  17. Почему именно класса "А"? Что такое, по-Вашему, значит класс "А"? Вообще, от упоминания классов сетей повеяло чем-то древним. Вспомнилась доCIDRовая эпоха.
  18. Речь шла об ошибочном утверждении одного из участников форума, что на тарифах более 500 Мбит/сек заявленные провайдером скорости в принципе недостижимы и, таким образом, якобы являются обманом потребителей. В качестве "доказательства" этого ложного предположения, его автор попытался сослаться на то, что пропускная способность гигабитного Ethernet соединения якобы делится между входящим и исходящими потоками. То есть, он не различает полудуплексные и полнодуплексные подключения. Мало того, он ещё занялся каким-то безумным "ликбезом" и обвинением оппонентов в незнании физики. Поэтому и пришлось написать то сообщение, которое Вы процитировали. Чтобы пользователи не боялись подключать скоростные тарифы.
  19. простите, нет ни малейшего желания отвечать на глупые вопросы троллей. Добро пожаловать в игнор.
  20. Это глубоко порочный подход. К тому же, на ряде известных мне маршрутизаторов, он просто не будет работать.
  21. Я вижу, Вам самому нужен ликбез. Особенно меня порадовала вот эта фраза: Чтобы объяснить Вам максимально просто, "на пальцах", давайте посмотрим на работу протокола 1000Base-TX. Там битовая скорость передачи по каждой паре в два раза выше и составляет 500Мбит/сек. По двум парам данные с канальной скоростью 1Гбит/сек передаются в одном направлении, а по двум другим одновременно с той же скоростью идут обратно. Суммарная пропускная способность оказывается 2Гбит/сек. Это понятно? Теперь посмотрим как работает 802.3ab. У него битовая скорость в одном направлении на паре составляет 250Мбит/сек. И в то же самое время, по этой же паре могут пересылаться данные в обратном направлении на той же скорости. Эти пересылки не вызывают коллизий. Почему? Потому что контроллеры 1000Base-T позволяют отделить принимаемый сигнал от передаваемого. Простым вычитанием. Для этого данные контроллеры имеют встроенные цифровые сигнальные процессоры (DSP). Таким образом, суммарная пропускная способность этих двух протоколов оказывается, как это было очевидно с самого начала, абсолютно одинаковой. Техническая реализация разная. 1000Base-T требует более сложных контроллеров, чтобы разделить передаваемый и принимаемый сигнал (и подавить эхо), а 1000Base-TX - более дорогой кабельной системы. Так что подучить физику (и электронику) следует именно Вам...
  22. От кабеля не зависит. И 1000Base-T и 1000Base-TX соединения понодуплексные. Вообще, полудуплекс давно уже умер.
  23. Это утверждение НЕ СООТВЕТСТВУЕТ действительности. Соединение полнодуплексное, поэтому обеспечивается одновременная передача данных на скорости 1 Гб/сек в каждом направлении. То есть, если Вы раздаёте 1 Гб/сек (это канальная скорость, скорость передачи содержимого IP пакетов будет, понятное дело, ниже), это никак не мешает Вам получать тот же самый гигабит в секунду. Принимаемые и передаваемые данные друг другу не мешают.
  24. Меня всегда умиляла подобная "статистика по-русски". Если хотите приплюсовать к числу запусков российские "Союзы" запущенные третьими странами, тогда плюсуйте и американские "Электроны" запущенные теми же самыми странами. Получится 25 российских запусков на 27 американских и Россия опять на привычном третьем месте. Хотя считать космические успехи по числу запусков, как минимум, глупо.
  25. Да что там не понять? Автор нахватал зловредов и удивляется почему так получилось.